Vaticano emite alerta formal sobre consagrações planejadas pela FSSPX
O advogado canônico Padre Gerald Murray levanta questões não
resolvidas sobre a “adesão formal” ao cisma após a declaração de hoje da DDF.
CIDADE DO VATICANO, 13 de maio de 2026 — Em seu aviso
público mais claro até o momento, antes das consagrações episcopais planejadas
pela Fraternidade São Pio X para 1º de julho em Ecône, na Suíça, o Vaticano
declarou hoje que prosseguir sem um mandato pontifício constituiria “um ato
cismático” e acarretaria excomunhão segundo a lei da Igreja.
No entanto, permanecem questões canônicas não resolvidas
sobre o que a declaração de hoje pode significar para os sacerdotes e fiéis
leigos associados à FSSPX.
Em uma declaração
formal datada de 13 de maio, o Cardeal Victor Manuel Fernández,
prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé, afirmou:
Com relação à Fraternidade Sacerdotal de São Pio X, reiteramos o que já foi comunicado. As ordenações episcopais anunciadas pela Fraternidade Sacerdotal de São Pio X não possuem o mandato papal necessário. Este ato constituirá “um ato cismático” (João Paulo II, Ecclesia Dei , n. 3) e “a adesão formal ao cisma constitui uma grave ofensa contra Deus e acarreta a excomunhão estabelecida pelo direito canônico” (ibid., 5c; cf. Pontifício Conselho para os Textos Legislativos, Nota Explicativa, 24 de agosto de 1996).
O Santo Padre continua em suas orações, pedindo ao Espírito Santo que ilumine os responsáveis pela Fraternidade Sacerdotal de São Pio X para que reconsiderem a gravíssima decisão que tomaram.
Na manhã de quarta-feira, o jornal italiano Il
Giornale havia noticiado que
um pronunciamento do Vaticano sobre o assunto era iminente.
Em comentários que me fez sobre a declaração da DDF de hoje,
o advogado canônico e sacerdote da Arquidiocese de Nova York, Padre Gerald
Murray, explicou que, segundo o direito canônico, o cisma implica excomunhão
automática.
Ele afirmou que, quando o Arcebispo Marcel Lefebvre realizou
as consagrações episcopais em 1988, as únicas pessoas declaradas como
excomungadas foram os bispos que consagraram e os bispos consagrados. “Na
declaração de hoje”, disse ele, “a Santa Sé está repetindo a linguagem usada em
1988, indicando que, por definição, quem consagra e quem é consagrado incorrerá
nessa pena.”
Ele observou, no entanto, que, como não existe uma definição
canônica de “adesão formal” ao cisma, a Santa Sé precisaria primeiro esclarecer
precisamente o que o termo implica. Embora “adesão formal” certamente implique
“alguma ação reconhecível”, disse ele, a questão não resolvida é quais ações
específicas a Santa Sé julgaria suficientes para constituir tal adesão.
O padre Murray, cuja tese de licenciatura de 1995 examinou o
estatuto canónico dos fiéis leigos associados ao falecido arcebispo Lefebvre e
à FSSPX, prosseguiu:
“A Santa Sé nunca respondeu à questão da 'adesão formal' em 1988, nem jamais determinou publicamente que os sacerdotes e leigos associados à FSSPX tivessem incorrido em excomunhão. A Nota Explicativa de 1996, citada na Declaração, indicava a posição do Pontifício Conselho sobre a natureza da adesão formal ao cisma de 1988. Contudo, isso nunca resultou em um decreto canônico formalmente promulgado que conferisse força de lei às interpretações do Pontifício Conselho.”
É importante notar que, quando as excomunhões dos quatro bispos consagrados pelo Arcebispo Lefebvre foram revogadas pelo Papa Bento XVI, os sacerdotes da FSSPX e os religiosos e leigos associados à FSSPX não foram considerados pela Santa Sé como necessitando de uma remissão semelhante da pena de excomunhão. Portanto, tanto os sacerdotes quanto os leigos teriam agora que ser instruídos pela Santa Sé, com bastante antecedência, sobre o que constitui “adesão formal”, para que pudessem saber como evitar incorrer na pena.
Na verdade, seria dever da Santa Sé, por caridade, fazê-lo,
disse o padre Murray. “Se alguém estiver em um lugar onde a única possibilidade
prática de assistir à missa, tradicional ou não, seja uma capela da FSSPX, isso
constituiria ‘adesão formal’?”, perguntou ele. “Ou se alguém comparecesse à
confirmação de seu sobrinho por um bispo da FSSPX, não porque apoia as
consagrações episcopais, mas por lealdade familiar, isso constituiria ‘adesão
formal’ ao cisma? Todas essas são perguntas que precisam ser respondidas.”
A FSSPX, por sua vez, argumentou que circunstâncias
extraordinárias dentro da Igreja justificam medidas extraordinárias para
preservar o sacerdócio tradicional, a vida sacramental e a doutrina. Os
defensores das consagrações traçaram paralelos com a decisão do Arcebispo
Lefebvre em 1988, que o prelado francês defendeu na época como um “estado de
necessidade”.
No entanto, as autoridades do Vaticano têm rejeitado
consistentemente esse argumento e sustentado que não existe tal necessidade que
possa justificar consagrações episcopais contra a vontade explícita do Papa.
O Superior Geral da FSSPX, Padre Davide Pagliarani,
solicitou, em diversas ocasiões, uma audiência privada com o Papa Leão XIV a
respeito das preocupações da Fraternidade e das consagrações planejadas, embora
nenhum encontro tenha sido concedido até o momento.
Por Diane Montagna